Dava Portalı

Dosya No : 2025/119 Esas

Şimdi bunu belirttikten sonra geçen celse gelen tanığın defne adı tanığın ifadelerinin tamamen objektif olmadığını düşünüyorum ve taraflı dışarıda kurgulanmış olarak dinlendiğini bu ifade verdiğini düşünüyorum. Çünkü hazırlık aşamasında olmayan bir takım şeyleri gelip burada. Yeni aklıma geldi gibi ifade ediyor. Nitekim buradan çıkıldı mütaladan sonra buradan çıkıldıktan sonra sanki zafer kazanılmış yani suç makinesine karşı devamlı suç işleyen birisine karşı vur ablaya misali büyük bir zafer kazanılmış gibi o oldu der gibi karşılıklı arkadaşlar ve taraflar karşı taraf olarak aynı zaferin içine kucaklaşmanın içine kendisi de katılmıştır. Yani tanığın burada objektif olmadığını düşünüyoruz. Tamamen halbuki tanık olayı somut gerçekliğiyle olduğu gibi anlatır. Ne o taraftan olur ne bu taraftan. Aydınlatmak için vardır.

Yine burada diyor ki daha önce olmayan şeyi söylüyorum. Elbisesini arkadaşından almış diyor. Uzun bir elbisesinin içinde hırkasını saklamak için tasarlamayla ilgili. Arkadaşından almış. O an çıkmış bir şey. Yine dışarıda kurgulandığı ifade ki bu hiçbir şekilde irdelenmedi. Kendi elbisesi açıkça belli. Kimden aldı bunu? Şu arkadaşının denme yok arkadaşından alındığı bir hırkayla saklanarak bu iş gerçekleştirilmiş gibi. Mütalaada da aynı şekilde var. Sadece onun ifadesine alınarak bunu hakimin hırkası gelsin dinlensin bakalım denmeden başkasından aldığı hırkayla bıçak saklanmış bu şekilde hareket edilmiş.

Şimdi o kısmı okursak adli tıp kısmıyla alakalı diyor ki adli tıp kurumunun raporunda psikogram bölümünde diyor ki şahsa karşı cevap içeriklerinde ise anksiyete, zarar görme endişesi, iç dünyada değersizlik ve boşluk hisleri, nesne ilişkilerine ayrılma ve kopamamaya yönelik çatışmalar, beden tasarımı oluşturmada güçlük görülmektedir. Bu ergenlik dönemindeki akran zorbalığından kaynaklanan psikolojik durumu hiç dikkate alınmamış. Bu yüzden mütalaya katılmadığımızı beyan ediyoruz.

Şimdi mütalaada da diyor ki SSÇ'nin ikrar ettiği ancak hedefinin bir başka kişi olduğunu söylediği, o okulda olmadığı için mağdur hedef aldığını belirttiği hususlar söyleniyor. Zaten bir gece önceden yazısını yazmış. Hedefin Asilkan'a yönelik olduğunu söylüyor. Diyor ki gözyaşlarımın sebebi sensin. Asilkan'a diyor. Yarın gözyaşlarım dinecek. Yani öldürmek istemediğini de söylüyor. Kasıt olarak kasıt öldürme kasıtı yok yani. Orada yazıyor bu deliller hiç değerlendirilmemiş. Asilkan yarın ertesi gün okula gelmediği için hedef o derste hedef sapması oluyor.

Tasarlamada olsa bile biz onu da kabul etmiyoruz da Asilkan'a yöne olan bir şey sonradan değişmiş başka birisine karşı olmuş bıçakla yaralama olduğunu düşünüyor. Burada tasarlamanın tasarlamadan söz etmek mümkün değil. Kasten öldürmeye tasarlama zaten kasıt da yok. Diyor ki ben acımasını istiyorum. Sadece ölmesini istemiyorum diye notlar alıyor.

Hafif hafif bıçaklar var. Üç tane darbe var ama hayati bölgeleri değil. Yere düştükten sonra müvekkilin kendisi kendi iradesiyle bırakıp gidiyor. Ama mütalaada ediliyor ki defnenin gelmesiyle diyor. Tanık defnenin gelmesiyle bırakıp gitti. Defne orada yok. Dışarı gidiyor hatta soruluyor yanında bir arkadaşı var mıydı diye yok yok diyor onu fark etmedim diyor. Yani defnenin gelmesiyle değil kendi iradesiyle bırakıp gittiği daha sonra polise ben birisini yaraladım dediği zabıta memuruna ben yaraladım polise teslim olmak istiyorum dediği açık olmasına rağmen hala tasarlayarak öldürmeden mütala verildi öldürmeye teşebbüsten bunu da kabul etmiyoruz.

Şimdi hukuki sonuç olarak bu kastın değerlendirmesi silahla kasten yaralama olduğunu düşünüyoruz. Öldürmeye teşebbüs olmadığını düşünüyoruz. Haksız tahrik şartları da oluştuğu için onun da uygulanmasını yüce mahkemenizden talep ediyoruz.

Şimdi tasarlama unsurunu daha önceden de söylemiştik. Diyor ki öğreti ve yargı kararlarında. Yargı tasarlamanın varlığı için failin suç kararını vermesiyle suçun icrası arasında belli bir süre geçmesi lazım ve bu sürede ruhsal sükunete ulaşarak plan kurması gerek. Yaşı itibariyle de değil. Plan kurma durumu da yok.

İkisinin birden zikredilmesi zaten uygun değil. Çocuğu ayırt etmemiş, erkek çocuğuna karşı, kız çocuğuna karşı diye zaten baştaki madde ayırt etmemiş. Burada ikisinin birden uygulanması da mümkün değil. Eğer aksi kanaat olursa teşebbüs indirimi, yaş küçüklüğü indirimi ve takdiri indirim nedenlerinde talep ediyoruz.

Müvekkilim sonuç olarak da intihar gelişiminde bulunmuş daha önceden. Psikolojik tedavide gördüğü de belli. Bunlar da hiç göz önüne alınarak müvekkilimin adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraatini kasten yaralama suçundan karar verilmesini talep ediyoruz. Lehe olan hükümlerin de uygulanmasını talep ediyoruz. Yine yaşı da küçük, delilleri kayartma durumu da yok. Epeydir de tutuklu kalıyor. 15 yaşındaki bir kimsenin karar uzun sürebilir istinafı var yargıtayı var tahliyesini de talep ediyoruz. Aksi kanaat oluşturursa da adli kontrol hükümlerinin uygulanmasını talep ediyoruz.